Новости Новосибирска
Блоги
Александра Яковлева / 23:37 12.01

Защита Шерлока

Защита Шерлока

С выходом очередного сезона «Шерлока» поднялась и волна возмущенного критиканства в адрес британского сериала.

Причин недовольства у придирчивого зрителя много. Когда-то признанные самой Великобританией лавры Ливанова-Холмса - до сих пор предмет гордости наших соотечественников. А за покойного Конан Дойля у них и подавно сердце болит – ведь его произведения о Шерлоке Холмсе безбожно перевирают, опошливают и превращают всё в фарс и чуть ли не гей-драму. Так считает наш искушенный кинематографом и «холмсианой» зритель.

Давайте, что ли, поговорим о Шерлоке.

Для начала, надо обозначить, что сериал "Шерлок" я очень люблю. Равно как люблю я Холмса в исполнении Дауни и советского нашего Холмса-Ливанова. А еще я люблю первоисточник - сами произведения Дойля. Это не говоря уже о разных "продолжениях" холмсианы и подражаниях ей. Я люблю детективы вообще и Холмса как персонаж в частности, где бы ни мелькал его дедуктивный ум.

И мне не совсем понятна мысль некоторых, сводящаяся к тому, что Шерлок-бибиси - это моветон, а вот Ливанов - это почти как Пушкин, наше всё; что сериал бессовестно перевирает немеркнущую классику и насмехается над ней, и Конан Дойль, бедняжка, вертится в гробу, обеспечивая электричеством всё Соединенное Королевство... Не знаю, что может быть причиной такой точки зрения. То ли это от непонимания законов, по которым развивается интертекст, то ли просто из некой «стариковской» вредности: дескать, раньше и деревья были зеленее, и колбаса вкуснее, и Ливанов Холмса лучше играл.

Что мы имеем? Мы имеем книжный оригинал, который начал писаться еще в конце XIX века сэром Артуром Конан Дойлем. Мы имеем безусловно яркую личность по имени Шерлок Холмс, которую, сам того не шибко желая, создал писатель и которая еще в свое время, век назад, вызывала бурную истерию и восторг у читающей публики. Безусловно, образ мощный и долгоиграющий, а структура произведений такова, что о Шерлоке можно со спокойной совестью написать еще хоть миллион историй - все они прекрасно впишутся в заданный ритм. По сути, Конан Дойль создал сериал, который может доснять/дописать кто угодно, сколь-нибудь наделенный талантом. А так как, еще раз повторюсь, гениальный сыщик Шерлок Холмс - очень резонансный тип, мы имеем целый ворох разнообразнейших трактовок, продолжений и переосмыслений. Самые очевидные - Эраст Фандорин и доктор Хаус, к примеру. А уж в скольких книгах он появляется мельком, как «пасхалка»..!

Есть такое направление в искусстве как постмодернизм. Что такое постмодерн? В двух словах: всё уже создано до нас; мы можем только брать старое, разбирать его и складывать по-новому, играть с этим, как с конструктором или пазлом; индивидуальность отдельно взятого постмодерниста - в оригинальности его пазла.

Большая часть современной литературы - это постмодерн. Я беру "Гарри Поттера" - и вижу в нем Толкина, Теннисона, Мэлори и т.д. Я беру какого-нибудь Макса Фрая - и я погребена под огромным количеством писателей-предшественников.

Не знаю, как вам, а мне интересно читать современную постмодернистскую литературу, потому что мне интересно искать и находить. Это тренирует мозг, это подтверждает владение интертекстом. Если я интертекстом не владею, я стараюсь узнать, на что это может быть ссылка, и изучаю первоисточник. Часто вспоминается случай, когда повальная мода на "Сумерки" переросла в повальный интерес к "Грозовому перевалу" - а всё потому, что у С. Майер это одна из главных интертекстуальных линий. И хорошо, что она не стала прятать "ГП", а дала его в лоб, как настольную книгу главной героини, иначе мало кто сообразил бы открыть для себя Шарлотту Бронте.

Начнем подбираться ближе к «Шерлоку». Кино - это один сплошной постмодерн. Цитаты и реминисценции в кино - совершенно обыденное явление, особенно теперь, когда и у киноиндустрии появился некоторый багаж, накопленный за век. А уж игровое начало развито в кинематографе практически с его пелёнок. Кино - это игра, фабрика грёз. Оно изначально было направлено на то, чтобы развлекать толпу. Это массовое искусство. Не будем забывать о том, что в кинематографе далеко не сразу выделился так называемый "элитарный" пласт. И до сих пор он очень расплывчат. Кто-то назовет элитарным арт-хаус - и будет в чем-то прав. Сейчас под понятие "элитарный" можно подвести любой сколь-нибудь яркий фильм. Не потому, что в нем есть глубина, а потому, что эту глубину разучились видеть.

Давайте вернемся к нашим Шерлокам. Я восхищаюсь Ливановым и его ролью в советском сериале. И Ватсона-Соломина нежно люблю. Но я решительно не понимаю, как можно признавать одну экранизацию (бесспорно прекрасную, но уже не соответствующую нашему времени) и отвергать другую, современную и яркую работу, действительно киношную - потому что игровую. Советский "Шерлок Холмс" был хорош для того времени, когда он был снят. И не очень подходит для современности. Можно, конечно, забраться с ногами в кресло-качалку под плед, завести патефон и ностальгировать о былом величии Британской (и Советской) Империи. А можно быть онлайн вместе с современным Шерлоком, читать реальный блог Джона Ватсона или лазить по реальному действующему сайту Шерлока Холмса. Вот - игра, вот настоящий, живой интертекст. Вокруг нас, везде: на экране, в блоге, в твиттере. Он не лежит мертвым грузом между корками книг - он мерцает повсюду и всегда онлайн. Не зря невеста Ватсона - реальная невеста Мартина Фримена, а камера в сериале часто движется как любительская - это всё играет на основную идею, это позволяет Шерлоку Холмсу обрести включенность в настоящее, позволяет ему ожить. Сойти со страниц книги и даже с киноленты. Почти стопроцентное оживление литературного героя - это ли не "Прибытие поезда", не настоящий синематограф? Это ли не постмодерн?

Я люблю Шерлока за современность и смелость. За то, что он живет в том же интернет-пространстве, что и мы. За то, что он пробуждает интерес к классике и даже за то, что вызывает вот такой резонанс и борьбу за «олдскул».

Шерлок Холмс везде разный. Ливанов - это поздний Холмс, умудренный годами и опытом. Холмс-Дауни - это Холмс в самом расцвете сил, хотя он и дальше от канона, чем Ливанов. А Камбербэтч - Холмс молодой, совсем юный и заносчивый, приходящий в восторг от собственного ума; именно таким он был в ранних рассказах Дойля.

Можно выбирать между Ливановым и Камбербэтчем, между Холмсом пожилым и Холмсом юным, между "каноном" и "неканоном". А можно принимать и понимать их всех, видеть игру, раскладывать пазл, фантазировать на тему, не ограничивая себя рамками первоисточника.

Еще записи автора